Le jeu dangereux du Rwanda en RDC

Pourquoi la communauté internationale doit confronter Kigali, imposer de sévères sanctions, et clarifier le rôle des deux processus de paix

Le 15 décembre, ce qui aurait dû marquer un jalon historique dans la quête de la paix en Afrique centrale s’est effondré avant même d’avoir commencé. Le président de la République démocratique du Congo (RDC), Félix Tshisekedi, s’était rendu à Luanda, en Angola, pour signer un accord crucial dans le cadre du « processus de Luanda ». Son homologue rwandais, Paul Kagame, était également attendu. Au lieu de cela, l’absence de Kagame a fait voler en éclats un sommet qui devait contribuer à mettre fin aux incursions du groupe rebelle M23, accusé de terroriser depuis des années les populations civiles de l’est congolais avec le soutien du Rwanda. Des rapports indépendants, dont ceux du Groupe d’experts de l’ONU sur la RDC, accusent en effet Kigali de tirer les ficelles en coulisses.

Pour les Congolais, cette nouvelle impasse n’est pas qu’un raté diplomatique : c’est une énième trahison. Les citoyens, les activistes, les responsables politiques et les communautés locales vivent cela comme une négation totale de la souveraineté de leur pays. Le Rwanda, selon eux, impose ses conditions sur le sol congolais, exigeant que Kinshasa négocie directement avec le M23 avant même de parapher un accord de paix. Comment accepter une telle exigence alors que le M23 est largement perçu comme un instrument militaire de Kigali, prêt à semer la terreur pour préserver les intérêts stratégiques et économiques du Rwanda dans l’est de la RDC ?

Deux processus de paix, deux voies semées d’embûches

Le blocage actuel s’inscrit dans une dynamique diplomatique complexe, à la fois régionale et internationale, marquée par deux processus parallèles de paix :

1. Le processus de Luanda, sous la houlette du président angolais João Lourenço, vise principalement à restaurer la confiance entre Kigali et Kinshasa. Il comporte deux volets cruciaux. D’une part, le Rwanda doit retirer ses troupes stationnées illégalement en RDC. D’autre part, la RDC est censée désarmer et neutraliser les combattants FDLR (Forces démocratiques de libération du Rwanda) – un groupe armé historiquement composé d’éléments hutus, dont certains sont responsables du génocide rwandais de 1994 – avant de les renvoyer au Rwanda. L’objectif est d’arracher l’épine rwandaise du flanc congolais et de tarir l’un des prétextes invoqués par Kigali pour intervenir sur le territoire de son voisin.

2. Le processus de Nairobi, conduit par l’ancien président kényan Uhuru Kenyatta, se concentre plutôt sur la myriade de groupes armés qui pullulent dans l’est de la RDC. On recense plus d’une centaine de milices et mouvements armés, dont certains ne sont que des bandes criminelles, tandis que d’autres se revendiquent de causes politiques ou identitaires. Le but de ce processus est d’obtenir la signature d’un accord de paix global avec ces groupes, d’instaurer un véritable cessez-le-feu, puis de désarmer et de réintégrer ces combattants dans la société civile, en encadrant soigneusement leur démobilisation.

Cependant, le M23 a rejeté le processus de Nairobi, refusant d’être considéré comme un simple groupe armé. Il prétend incarner un « mouvement révolutionnaire », exigeant un dialogue direct et bilatéral avec le gouvernement central de Kinshasa. Le président Tshisekedi, échaudé par les précédents accords ayant permis au Rwanda d’« infiltrer » l’armée congolaise et de poursuivre le pillage systématique des ressources naturelles, se montre intransigeant : pas question de parler directement au M23. Selon la présidence congolaise, les concessions passées, loin d’apporter la paix, ont au contraire renforcé l’emprise et l’influence rwandaises sur l’est du Congo.

De l’urgence d’une action internationale musclée

Au-delà de la dimension purement régionale, l’échec de Luanda et le chaos qui entoure Nairobi mettent à nu la faillite d’un système où les promesses de paix restent lettre morte, où les agendas cachés priment sur la solidarité régionale. Les déclarations indignées, les appels au dialogue, les communiqués empreints de préoccupations diplomatiques ne suffisent plus. Le temps est venu d’imposer des sanctions ciblées, à l’image des mesures déjà utilisées contre d’autres régimes violant le droit international. Le Crisis Group, l’Africa Center for Strategic Studies et d’autres think tanks exhortent depuis longtemps la communauté internationale à adopter une position plus ferme.

Les acteurs internationaux – États-Unis, Union européenne, Union africaine, Communauté de l’Afrique de l’Est – disposent d’une large palette de sanctions : gels d’avoirs, interdictions de voyager, suspension de l’aide, révision de la coopération militaire. Ces mesures pourraient obliger Kigali à revoir sa stratégie et à cesser de saboter ouvertement les efforts de paix. De leur côté, les diplomates angolais et kényans, engagés dans les processus de Luanda et de Nairobi, doivent tenir le cap, refuser de céder au chantage et, au contraire, élever le coût politique et économique des ingérences rwandaises.

Vers une souveraineté à reconquérir

L’avenir de la RDC repose sur la capacité de sa classe politique, de sa société civile et de sa population à refuser la fatalité, à se mobiliser et à exiger le respect de ses droits et de son intégrité territoriale. Les Congolais ne réclament pas la charité internationale, mais un rééquilibrage des rapports de force. Ils méritent des écoles, des infrastructures, des emplois, une justice impartiale, et non plus le bruit des armes et la peur au quotidien. Le conflit en RDC, profondément enraciné et complexe, n’en est pas moins soluble. Mais la solution implique que l’on confronte les responsables, que l’on punisse les soutiens extérieurs aux rebelles, et que l’on établisse une architecture de paix solide, basée sur le droit, la transparence et la bonne foi.

L’échec du sommet de Luanda, la duplicité du M23 à Nairobi, et le refus de Kagame de s’engager sincèrement dans une résolution durable du conflit ne sont pas de simples accidents de parcours. Ils traduisent une volonté acharnée de maintenir le statu quo, d’exploiter les faiblesses institutionnelles de la RDC et de monnayer la paix à un prix exorbitant. La communauté internationale a désormais le choix : soit elle ferme les yeux, soit elle impose un véritable coût à ces manœuvres déstabilisatrices.

Les Congolais, lassés des demi-mesures, attendent une action déterminée. C’est ce qui permettra de transformer la rhétorique en réalité, de faire en sorte que les processus de Luanda et de Nairobi deviennent enfin des leviers efficaces de stabilisation, et non les dernières étapes de négociations stériles. Sans une condamnation ferme et des sanctions dissuasives, on continuera à tourner en rond, à observer le cycle pervers des cessez-le-feu bafoués, des accords non honorés et des populations sacrifiées. L’heure est venue de briser cette spirale infernale.

Réflexions Finales:

Loin de n’être qu’un épisode de plus dans les annales d’un conflit interminable, la crise actuelle redessine les contours du pouvoir, de la souveraineté et de l’influence dans la région des Grands Lacs. Elle révèle la délicate alchimie des rapports de force et l’âpreté des rivalités géopolitiques, où le silence et la passivité internationale peuvent entretenir la violence aussi sûrement que les armes elles-mêmes. Qu’il s’agisse de Luanda ou de Nairobi, de groupes rebelles opportunistes ou d’États voisins aux intentions troubles, la RDC se retrouve à la croisée des chemins : entre l’espoir d’une paix ancrée dans la justice et la crainte d’un statu quo écrasant, dicté par la loi du plus fort.

Le peuple congolais mérite mieux qu’un éternel retour du même. Il aspire à une réinvention du discours diplomatique, à des actes concrets, à l’exigence du respect de sa souveraineté. Tant que les responsabilités resteront diffuses, que les sanctions tarderont et que la volonté politique s’érodera, la violence restera, tel un mauvais génie, prête à ressurgir.

Peut-on bâtir une paix durable sans s’attaquer aux racines profondes du mal, sans questionner le système international qui autorise encore de tels jeux d’influence ? L’avenir de la RDC n’est pas voué à cette éternelle tragédie. Mais pour renverser le cours de l’histoire, il faudra plus que de belles promesses : il faudra du courage, de la cohérence, et le refus de céder à la fatalité.

Questions pour le guide de discussion :

1. Quels mécanismes internationaux pourraient rendre plus efficaces les sanctions contre les États soutenant des milices étrangères ?
2. Comment renforcer l’autorité de l’État congolais afin qu’il ne soit plus vulnérable aux infiltrations d’acteurs extérieurs ?
3. Les processus de Luanda et de Nairobi sont-ils complémentaires, ou risquent-ils de se cannibaliser mutuellement ? Comment mieux les coordonner ?
4. Comment impliquer davantage la société civile et les communautés locales dans la définition des accords de paix, afin qu’elles ne se sentent pas dépossédées de leur propre avenir ?
5. Quels leviers diplomatiques ou économiques l’Union africaine, l’ONU, l’UE ou les grandes puissances mondiales devraient-elles actionner pour briser le cycle actuel de violence et d’impunité ?
6. Le cas congolais révèle-t-il des failles plus systémiques dans la gouvernance mondiale des conflits ? De quelles réformes aurait-on besoin pour y remédier ?

@congoheritage