Naviguer dans le Couloir Étroit de la Démocratie : Leçons Historiques et Défis Contemporains

Comprendre les sacrifices passés et les dynamiques sous-jacentes pour forger un avenir démocratique durable

L’histoire de la démocratie est une odyssée complexe, marquée par des luttes acharnées, des sacrifices incommensurables et des transformations sociopolitiques profondes. Pour véritablement saisir les défis actuels de la démocratie et envisager des voies vers un avenir meilleur, il est essentiel d’examiner non seulement les événements historiques, mais aussi les dynamiques qui les sous-tendent. En intégrant les concepts du « Couloir Étroit » de Daron Acemoglu et James A. Robinson (2019), nous pouvons analyser comment l’équilibre délicat entre l’État et la société civile est crucial pour le développement et la pérennité des institutions démocratiques.

Le Couloir Étroit : Un Cadre pour Comprendre la Démocratie

Dans « Le Couloir Étroit », Acemoglu et Robinson proposent que la liberté et la démocratie émergent lorsque l’État et la société civile maintiennent un équilibre dynamique, évitant à la fois le despotisme d’un État trop puissant et l’anarchie d’une société sans gouvernance efficace. Ce « couloir étroit » est un chemin difficile à naviguer, où les institutions se renforcent mutuellement pour promouvoir la liberté. Appliquons ce cadre pour examiner les luttes démocratiques à travers le monde.

Les Sacrifices Fondateurs et l’Équilibre État-Société

La guerre civile américaine (1861-1865) illustre la lutte pour maintenir cet équilibre. Le conflit entre le Nord et le Sud n’était pas seulement une question d’esclavage, mais aussi de pouvoir fédéral versus droits des États. La victoire de l’Union a renforcé l’autorité fédérale tout en abolissant l’esclavage, mais a nécessité la mobilisation massive de la société civile pour soutenir la cause (McPherson, 1988). Ce rééquilibrage a permis à la démocratie américaine de continuer à évoluer, bien que les inégalités raciales persistent.

La Révolution française (1789-1799) cherchait à renverser un régime monarchique absolu, mais le vide du pouvoir a conduit à la Terreur, une période d’anarchie et de violence (Schama, 1989). Ici, l’absence d’un État stable capable de collaborer avec une société civile active a empêché le maintien dans le « couloir étroit », aboutissant à des excès et finalement à l’ascension de Napoléon Bonaparte, qui a rétabli un certain despotisme.

Transitions Démocratiques en Dehors de l’Occident

En Amérique latine, le Chili offre un exemple poignant. Après le coup d’État de 1973 qui a installé la dictature de Pinochet, le pays a entamé une transition vers la démocratie dans les années 1980 grâce à la pression de la société civile et à un référendum national (Angell, 2007). L’équilibre entre un État en retrait du despotisme et une société civile renforcée a permis au Chili de naviguer dans le couloir étroit.

En Afrique subsaharienne, le Ghana est souvent cité comme un modèle de démocratie stable. Après des décennies de coups d’État et de régimes militaires, le pays a réussi à instaurer une démocratie multipartite dans les années 1990 (Gyimah-Boadi, 2009). La collaboration entre un État en quête de légitimité et une société civile active a été essentielle pour maintenir l’équilibre nécessaire.

Défis Contemporains : Leçons du Passé

Les luttes actuelles pour la démocratie, telles que le Printemps arabe qui a débuté en 2010, montrent à quel point il est difficile de rester dans le couloir étroit. En Tunisie, le seul pays considéré comme une réussite relative du Printemps arabe, la société civile a joué un rôle clé en collaborant avec l’État pour construire des institutions démocratiques (Yerkes & Muasher, 2017). Cependant, la région fait face à des défis persistants, notamment l’instabilité économique et les tensions sociales.

En Asie du Sud-Est, le Myanmar a connu une ouverture démocratique après des décennies de régime militaire, mais le récent coup d’État de 2021 a renversé ces progrès (International Crisis Group, 2021). L’équilibre entre l’État et la société civile s’est rompu, montrant la fragilité du couloir étroit dans des contextes où les institutions démocratiques ne sont pas solidement ancrées.

Facteurs Sous-Jacents aux Luttes Démocratiques

Les transitions démocratiques sont influencées par une multitude de facteurs :

• Économiques : Les inégalités économiques peuvent entraver la démocratie en créant des tensions sociales. Dans « Pourquoi les nations échouent », Acemoglu et Robinson (2012) soulignent que des institutions économiques inclusives favorisent la prospérité et la stabilité politique.
• Sociaux : Les divisions ethniques ou religieuses peuvent être exploitées par des élites pour diviser la société. Au Rwanda, le génocide de 1994 a été le résultat tragique de telles divisions, et la route vers la réconciliation et la démocratie reste complexe (Mamdani, 2001).
• Influences étrangères : L’ingérence extérieure peut à la fois soutenir et saper les mouvements démocratiques. En Iran, le coup d’État de 1953 soutenu par les États-Unis a renversé un gouvernement démocratiquement élu, affectant durablement la perception de l’Occident (Kinzer, 2003).

Naviguer entre Ingérence et Soutien

La promotion de la démocratie à l’étranger soulève des questions éthiques et stratégiques :

• Comment équilibrer les intérêts nationaux avec le soutien à la démocratie ? Les interventions militaires peuvent déstabiliser des régions entières, comme l’a montré l’invasion de l’Irak en 2003, qui a conduit à une instabilité prolongée plutôt qu’à une démocratie stable (Diamond, 2005).
• Quelle est la responsabilité des pays démocratiques ? Le soutien aux mouvements démocratiques locaux doit être délicat, privilégiant l’aide au développement, l’éducation et le renforcement des institutions plutôt que l’imposition de modèles externes.

Leçons pour un Avenir Meilleur

En s’inspirant du « couloir étroit », nous comprenons que la démocratie ne peut être imposée de l’extérieur ou émerger sans un équilibre délicat entre un État efficace et une société civile active. Les pays qui réussissent à maintenir cet équilibre sont ceux où les institutions sont suffisamment fortes pour contenir les abus de pouvoir, tout en permettant à la société civile de participer activement au processus politique.

Approche Engagée et Accessible

Pour illustrer ces points, considérons le témoignage de Malala Yousafzai, militante pakistanaise pour l’éducation des filles, qui a survécu à une tentative d’assassinat par les talibans. Son combat symbolise la lutte pour les droits individuels dans des sociétés où l’État ne protège pas ses citoyens (Yousafzai, 2013). Son histoire rend tangible les sacrifices individuels pour la démocratie.

Conclusion : Œuvrer Ensemble pour la Démocratie

L’héritage des luttes démocratiques nous enseigne que la démocratie est un processus complexe nécessitant la participation active de tous les acteurs de la société. En reconnaissant les sacrifices du passé et en comprenant les dynamiques du « couloir étroit », nous pouvons mieux naviguer les défis actuels. Il s’agit d’une responsabilité collective d’œuvrer pour des institutions inclusives, de promouvoir le dialogue et de respecter les diversités culturelles.

Références :

• Acemoglu, D., & Robinson, J. A. (2012). Pourquoi les nations échouent. Paris : Éditions Odile Jacob.
• Acemoglu, D., & Robinson, J. A. (2019). Le Couloir Étroit : États, sociétés et comment la liberté se développe. Penguin Press.
• Angell, A. (2007). Democracy after Pinochet: Politics, Parties and Elections in Chile. Institute for the Study of the Americas.
• Bush, R. C. (2020). Hong Kong in the Shadow of China: Living with the Leviathan. Brookings Institution Press.
• Cumings, B. (2005). Korea’s Place in the Sun: A Modern History. W.W. Norton & Company.
• Diamond, L. (2005). « Lessons from Iraq ». Journal of Democracy, 16(1), 9-23.
• Dower, J. W. (1999). Embracing Defeat: Japan in the Wake of World War II. W.W. Norton & Company.
• Gyimah-Boadi, E. (2009). « Another Step Forward for Ghana ». Journal of Democracy, 20(2), 138-152.
• International Crisis Group. (2021). Responding to the Myanmar Coup. Rapport Asie n° 314.
• Kinzer, S. (2003). All the Shah’s Men: An American Coup and the Roots of Middle East Terror. John Wiley & Sons.
• Mamdani, M. (2001). When Victims Become Killers: Colonialism, Nativism, and the Genocide in Rwanda. Princeton University Press.
• Mandela, N. (1995). Un Long Chemin vers la Liberté. Paris : Fayard.
• Mazower, M. (2000). Le Continent des ténèbres : Une histoire de l’Europe au XXᵉ siècle. Paris : Flammarion.
• McPherson, J. M. (1988). La Guerre de Sécession. Paris : Robert Laffont.
• Pifer, S. (2014). « Ukraine, Russia and U.S. Policy Options ». Brookings Institution.
• Schama, S. (1989). Citoyens : Chronique de la Révolution française. Paris : Le Livre de Poche.
• Sen, A. (1999). « La démocratie comme valeur universelle ». Revue internationale des sciences sociales, 50(1), 13-25.
• Yerkes, S., & Muasher, M. (2017). Tunisia’s Corruption Contagion: A Transition at Risk. Carnegie Endowment for International Peace.
• Yousafzai, M. (2013). Moi, Malala. Paris : Calmann-Lévy.